【工程法律问答219】约定了竣工期限，没有约定“在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”，如何处理？
在建设工程领域，竣工结算环节的拖延与纠纷屡见不鲜。当合同仅约定了结算期限，却未明确“逾期不答复即视为认可”的后果时，承包方往往陷入被动。本文聚焦这一常见却棘手的法律问题，深入剖析《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条的核心用意与适用边界。 文章明确指出，仅约定结算期限而缺乏“视为认可”条款，承包人不能直接主张逾期未答复即按送审价结算。其关键在于厘清该司法解释的立法本意在于引导双方作出明确约定，而非直接创设法律后果。文中进一步阐释了“不予答复”的实务认定标准，并系统梳理了承包方可采取的维权路径，包括依据行业惯例、合同履行情况及相关证据，通过协商、调解或诉讼等方式主张自身权益。全文结合典型司法实践，为工程各方提供了清晰、务实的法律操作指引，有助于防范结算风险，推动纠纷高效解决。
问：依据《司法解释》第20条规定的内容，如果当事人仅仅约定了竣工结算的期限，而没有约定“在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”的如何处理？“不予答复”又当如何理解？
答：这个问题在司法实践中具有典型意义，现在有的承包人向发包人提交了结算书后，过了28天发包人没有答复，便以《司法解释》第20条的规定起诉，要求法院按提交的结算支持自己的诉讼请求。这样理解是不正确的。《司法解释》第20条的立法用意是预防发包人迟迟拖延结算，为此提示双方去约定结算期限，并同时约定超过期限视为认可承包人提交的结算。这其中关键是“视为认可承包人提交的结算”的约定，也就是通常所说的“过期作废”的默示推定条款。如果合同没有约定过期作废的意思表示，仅仅约定了期限而没有约定逾期后的法律后果，自然视为没有《司法解释》第20 条所要求的约定，也就不能适用这条规定。至于如何处理，在司法实践中，一般的处理是：如果双方对结算不能协商一致，则可以提交鉴定单位鉴定，以鉴定结论作为判案依据。关于“不予答复”，我认为是发包人对承包人申报的结算价款的同意与否没有答复。而且，如果发包人不同意结算，要注意其为“不予答复”的限制条件是“没有正当理由”。如果发包人有正当的理由没有同意承包人的结算，则不能当然视为“不予答复”。同时，要注意《司法解释》的本意是有答复，没有说认可，如果发包人复函指出所送结算中的高估高算等要求调整，则应认为发包人已作了答复。
文章要点
- H2标题1：工程结算纠纷中，发包人逾期未答复竣工结算文件如何处理？
- H2标题2：解读《司法解释》第20条：为何仅有结算期限约定不足以“视为认可”？
- H3标题3：3大核心要点：正确理解“不予答复”与应对结算僵局
- H2标题4：建设工程法律实务教程：结算争议的最终解决路径——司法鉴定
常见问题
- 问题1：合同只约定了竣工结算期限，发包人超期不回复，能视为认可我方结算文件吗？
- 答案1：不能。仅约定期限而未明确约定“逾期不答复视为认可”的法律后果，不符合《司法解释》第20条的适用条件。此时不能直接推定发包人认可，需通过协商或司法鉴定解决争议。
- 问题2：工程结算纠纷解决方法有哪些，如果发包人迟迟不结算？
- 答案2：首先尝试协商。若协商不成，可依据合同或法律规定寻求调解、仲裁或诉讼。诉讼中，若双方对结算价款无法达成一致，法院通常会委托第三方进行工程造价鉴定，并以鉴定结论作为判决依据。
- 问题3：如何理解发包人对竣工结算文件的“不予答复”？
- 答案3：“不予答复”指发包人对承包人申报的结算价款未表示同意或不同意。但需注意，若发包人有正当理由（如结算文件明显错误、需补充材料等）未在期限内回复，则可能不构成“不予答复”，不能适用相关推定条款。
免责声明：本站下载资源收集于网络及用户上传，只作为工程相关同行的交流学习之用，严禁用于商业用途，并于24小时内删除，版权归原作者所有，请购买正版授权并合法使用。若本站发布的内容若侵犯到您的权益，请联系站长删除，我们将及时处理。
