【工程法律问答151】实际履行的范围超过了“白合同”的约定工程范围，以何为结算依据？

建设工程领域中的“黑白合同”纠纷常涉及结算标准争议。当实际履约范围超出经过备案的“白合同”约定时，如何确定工程价款结算依据成为实务焦点。本文结合最高人民法院典型案例，分析在合同范围发生实质性变更的情形下，是否仍可沿用“白合同”计价条款，或需参照补充协议、实际履行情况等重新认定结算标准。文章从法律适用、举证责任及裁判规则等角度展开论述，为工程参建方厘清履约范围扩张时的价款结算路径，对防范结算风险具有重要参考价值。

---

问：工程承包合同履行过程中，实际履行的范围超过了“白合同”约定的工程范围，结算依据是否能够按照“白合同”的计价标准为结算依据？

答：实际工程施工中遇到了这种情况，一般会由双方协商或者订立补充协议，可以对此依据补充约定。如双方不能协商一致，《司法解释》有相应明确规定。该解释第19条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”因此，应当根据《司法解释》第19 条来进行处理。至于计价标准，若无补充协议约定，则应以备案的合同中约定的计价标准进行结算。